ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ ЖИТЕЛЕЙ КВАРТАЛА МОЛОДЕЖНЫЙ Г.КРАСНОГОРСК
ЖК Молодежный ЖК Молодежный 1 ЖК Молодежный 2 ЖК Молодежный 3 ЖК Молодежный 4

Форум жителей ЖК "Молодежный" г.Красногорск

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум жителей ЖК "Молодежный" г.Красногорск » Общие вопросы района » Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар


Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

Сообщений 181 страница 200 из 292

181

Лучшая защита - нападение

Как мы выяснили, в одностороннем порядке застройщик изменить срок по ДДУ не может.
Однако Гражданский Кодекс РФ позволяет через суд внести изменения в договор по требованию одной из сторон… Безусловно, для этого должны быть весомые доказательства, но юристы за то получают своё вознаграждение, чтобы «подогнать» обстоятельства под норму закона.

Именно этой лазейкой и решил воспользоваться недобросовестный застройщик, обратившись в суд… с иском к дольщику об изменении условий договора в части увеличении срока передачи квартиры на полтора года!! Неожиданный и очень неприятный ход, правда?

Смог ли дольщик отбить атаку?
Об этом мы и расскажем сегодня.

Елена купила квартиру в ЖК «Долина Сетунь» на Мосфильмовской улице в 2013 году, зная, что в ближайшем будущем недалеко от дома будет построена станция метро. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана до 30 декабря 2015 года, однако к этой дате дом даже ещё не был введён в эксплуатацию, хотя никаких уведомлений о невозможности закончить стройку в срок Елена не получала.

Только в апреле 2016 года застройщик АО «СК «Донстрой» всё же решил уделить внимание покупателю и направил уведомление о невозможности закончить строительство в ближайшее время. Помимо этого Елене было предложено изменить условия договора, указав новый срок передачи квартиры – 30 июня 2017 года. Безусловно, о подписании дополнительного соглашения не могло быть и речи, поэтому Елена просто проигнорировала это письмо. Повторное предложение, которое застройщик направил уже в декабре 2016 года, она не получила, так как была в командировке.

Вернувшись из поездки, Елена решила обратиться в суд за взысканием неустойки, для чего обратилась в наше бюро. Мы направили застройщику претензию, однако его юристы решили сделать «ход конём» и подать к нашему клиенту иск о понуждении к изменению условий ДДУ в части увеличения срока передачи квартиры.

В нашей практике это было первое подобное дело, тем не менее, мы за него взялись.

Доводы, которые привёл застройщик в своём исковом заявлении, сводились к следующему.

Согласно ч. 2 п. 2  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны.

В качестве исключительности случая, требующего изменения условий ДДУ, застройщик привёл такие доводы, как:
- внезапно (!??) выяснившиеся планы г. Москвы 2012 года по строительству станции метрополитена в непосредственной близости к ЖК, что по должно было привести к капитальным изменениям проекта, о которых, заключая с дольщиком в 2013 году договор участия в долевом строительстве, застройщик, конечно же, не знал;
- финансовый кризис, из-за которого выросли цены на стройматериалы, и ставший тем существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению застройщика, обязывает дольщика подписать дополнительное соглашение к ДДУ об увеличении срока передачи квартиры;
- увеличение стоимости аренды, которое, в свою очередь увеличивает стоимость проекта;
- сложность самого проекта (строительство МКД);
- и прочих обстоятельств на несколько страниц.

Мы провели совещание с нашими ведущими юристами и выработали позицию по делу. В суде интересы Елены защищал один из наших опытнейших юристов – Дмитрий Коробов, который в заседании последовательно привёл контраргументы к каждому доводу застройщика. В результате  судья Никулинского районного суда г. Москвы Саморковская М. В. согласилась с нашей позицией и приняла решение об отказе в иске застройщику.

Таким образом, заставить дольщика через суд подписать дополнительное соглашение застройщику не удалось.

Мы, в свою очередь, тоже решили «показать зубы» и обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к застройщику о взыскании неустойки в размере 150%! Так что продолжение следует…

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

www.neustoyka-ddu.ru

0

182

Вопрос:Я получил на руки исполнительный лист, в нём написано, «с застройщика взыскать такую-то сумму». Куда этот лист нести?

Для получения присуждённых судом сумм необходимо отнести исполнительный лист в банк, где у застройщика открыты счета. В банке потребуется написать заявление, указать свои реквизиты для перечисления денежных средств (например, карточный счёт) и отдать оригинал исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении должна быть указана следующая информация:

- фамилия, имя, отчество и гражданство взыскателя;
- реквизиты документа, удостоверяющего личность;
- место жительства или место пребывания;
- идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);
- данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

Попросите банк сделать вам копию заявления, на которой они поставят отметку о получении.  Если на счету у застройщика есть деньги, то банк незамедлительно перечисляет взысканные суммы, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

www.neustoyka-ddu.ru

Отредактировано Юр бюро Лексар (2017-10-04 20:47:02)

0

183

В продолжение темы нам пришёл логичный вопрос «Как узнать, где у застройщика есть счета»?

Узнать, где есть счета у застройщика, можно разными способами. Во-первых, в вашем договоре долевого участия в разделе «реквизиты сторон» указан банк, в котором у застройщика открыт счёт. Далее можно поискать эту информацию в интернете, на сайте застройщика и на других ресурсах. Ещё можно попробовать прийти в отдел продаж и попросить текущий вариант договора долевого участия и посмотреть страницу с реквизитами (правда тут необходимо убедиться, что застройщиком в этом новом договоре является то же юридическое лицо). Существуют и иные способы, однако наиболее надёжным способом является обращение в налоговую инспекцию застройщика с соответствующим запросом. ФНС подробно описала процедуру получения этой информации на своём сайте
www.nalog.ru

Вместе с запросом налоговому органу необходимо предъявить нотариальную копию исполнительного листа либо копию и оригинал исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению (налоговая инспекция сверит документы и вернёт подлинник исполнительного листа взыскателю). Информация предоставляется в течение семи дней со дня получения запроса.

Если Вам некогда этим заниматься, то вы можете воспользоваться услугой, которую предоставляет наше бюро [b]по розыску счетов застройщика.[/b

www.neustoyka-ddu.ru

Отредактировано Юр бюро Лексар (2017-10-06 11:13:31)

0

184

Нам пришла просьба осветить вопросы налогообложения взысканных с застройщика сумм.

Давайте пройдёмся по каждому виду выплат.

Неустойка и штраф

Долгое время судебная практика и позиция Федеральной Налоговой службы по вопросу необходимости уплачивать налог на доходы физических лиц (далее – «НДФЛ») разнились от суда к суду и от инспекции к инспекции. Наконец, в сентябре 2015 года Министерство Финансов России (далее – «Минфин России») опубликовало письмо за № 03-04-07/51476, в котором разъяснило, что указанные выплаты не подлежат обложению НДФЛ.

После этого 21 октября 2015 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации», которая как раз регулирует вопросы уплаты НДФЛ. В пункте 7 указанного Обзора Президиум ВС РФ рассмотрел вопрос о налогообложении сумм, полученных потребителями, в связи с нарушением их прав (неустойки и штрафа), указав следующее:

«Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового Кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица….»

Таким образом, Президиум ВС РФ закрепил, что производимые физическим лицам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей облагаются НДФЛ.

Компенсация морального вреда

В отношении этого дохода споров было гораздо меньше. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового Кодекса России (далее – «НК РФ»). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с возмещением вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причинённого организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной Налоговым Кодексом России, и на этом основании не подлежит налогообложению.

Эта же позиция находит своё подтверждение в письме Минфина от 22.04.2016г. N 03-04-05/23587, а также в п. 7 упомянутого выше Обзора Пленума ВС РФ.

Проценты за пользование денежными средствами, выплачиваемыми при расторжении договора участия в долевом строительстве

При расторжении дольщиком ДДУ в одностороннем порядке суд взыскивает с застройщика проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Согласно п. 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогов плательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. В перечень необлагаемых НДФЛ доходов, указанных в ст. 217 НК РФ, эти проценты не входят.

В своём письме от 04.07.2016г. N 03-04-06/39492 Минфин РФ указал: «…выплата налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, поскольку имеет целью возместить физическому лицу неполученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению НДФЛ… Налогообложению подлежит вся сумма такого дохода».

Судебные расходы

Рассмотрение дела в суде зачастую влечёт для дольщика расходы. Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам могут быть отнесены:

- государственная пошлина;
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей (сюда относятся услуги юристов, юридических бюро, стоимость заверения доверенности у нотариуса и т.д.);
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
- другие признанные судом необходимыми расходы.

С 01 января 2016 г. вступил в силу пункт 61 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которым перечисленные выше и возмещённые судом участнику долевого строительства суммы (которые с точки зрения НК РФ являются доходом) не подлежат налогообложению.

Убытки

Среди убытков, которые возмещаются в делах о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве самыми распространёнными являются расходы на вынужденный съём жилья (в период просрочки), а также переплата процентов по кредитному договору, если в соответствии с условиями такого договора процентная ставка снижается после оформления покупателем права собственности на квартиру. Эти убытки являются реальным ущербом, и возмещение этих сумм судом не образует экономическую выгоду для дольщика, поэтому они не подлежат налогообложению.

Эта же позиция находит своё подтверждение в письме Минфина от 11 ноября 2016 г. N 03-04-06/66353.

Следует помнить, что указанные выше суммы могут быть вам выплачены и в досудебном порядке, например, после направления претензии. Также может быть заключено мировое соглашение. Важно помнить, что основание, по которому происходит перечисление неустойки и иных сумм, не влияет на необходимость уплаты налогов.

Ставка налога на доходы физических лиц.

Ставки налога на доходы физических лиц определены в ст. 224 НК РФ. При уплате налогов дольщику необходимо определить свой налоговый статус (резидент или нерезидент).

Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ к физическим лицам - налоговым резидентам Российской Федерации относятся лица, фактически находящиеся на территории России не менее 183 дней в календарном году. При этом этот период не прерывается, в случае, если дольщик на короткий срок (до 6 месяцев) выезжал за границу для лечения, обучения или исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Физические лица, фактически находящиеся на территории России, менее 183 дней в календарном году, не являются налоговыми резидентами Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в данном случае гражданство дольщика не имеет значение.

Итак, ставки следующие:

13% - с облагаемых налогом доходов платят налоговые резиденты России;
30% - с облагаемых налогом доходов платят лица, не являющиеся налоговыми резидентами России.

Налоговая декларация в 2017 году.

Обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ Налоговым кодексом возложена на налогового агента (застройщика), который по общему правилу при выплате денежных средств дольщику должен сам произвести указанные действия и предоставить справку по форме 2-НДФЛ. На практике застройщики этого не делают, поэтому перед дольщиками до недавнего времени вставал вопрос: декларировать ли полученные доходы или нет?

К счастью, в этом году декларационная кампания имеет приятную особенность: представлять декларацию по НДФЛ, когда налог не был удержан налоговым агентом, больше не нужно. Налоговый агент, который не удержал НДФЛ из сумм, выплаченных дольщику, согласно п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 1 марта следующего после произведения выплаты года письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. На основании этих сведений налоговая инспекция будет формировать платёжные документы, а обязанность по уплате налогов у дольщика возникнет после получения от ИФНС налогового уведомления и квитанций на оплату (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Оплатить такой налог будет необходимо не позднее 1 декабря года, следующего за отчетным (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Эти правила применяются к доходам, полученным с 2016 года.

www.neustoyka-ddu.ru

0

185

Третейская оговорка.

Некоторые застройщики включают в условия договора долевого участия пункт, в соответствии с которым споры должны разрешаться в Третейском суде. Этот пункт любят вставлять в договор юристы группы компании Мортон и подконтрольных ей фирм. Немногие дольщики знают, но такое условие является незаконным и нами успешно оспаривается в суде.

Напомним, что на отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, распространяет своё действия Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП»). А в соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона о ЗПП иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.

Сегодняшний кейс как раз связан с оспариванием пункта о рассмотрении дела в Третейском суде.

Нашему клиенту – жителю ЖК «Бутово парк - 2» застройщик ООО «Лотан» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015г. Как и многим другим дольщикам в оговоренный в договоре срок квартира так и не была передана. Уведомление о приглашении на её приёмку было получено дольщиком только в сентябре 2015 года.

Придя на осмотр 29 числа, дольщик обнаружил в квартире недостатки. Несмотря на то, что они не были существенными (неисправности в оконной раме, наличие строительного мусора и т.д.) он отказался от подписания акта приёма – передачи, составив соответствующую претензию. Так как от застройщика реакции не последовало, а заехать в квартиру от дольщика требовали жизненные обстоятельства, то он самостоятельно составил и подписал акт приёма – передачи, направил его застройщику и стал новосёлом. Однако и застройщик к этому времени уже составил односторонний акт и в январе 2016 года также направил его дольщику.

Так как вопрос с переездом был уже решён, то дольщик решил взыскивать неустойку, обратившись в суд самостоятельно. Однако его очень смущал следующий пункт ДДУ:
«Стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанному на сайте adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным».

Фраза звучит угрожающе и не сулит ничего хорошего, поэтому за помощью новосёл обратился в наше бюро.

Безусловно, ни в какой Третейский суд мы обращаться не собирались. Это дорого и неэффективно. Вместо этого мы подали иск в суд по месту регистрации дольщика: Преображенский районный суд г. Москвы.

Помимо признания пункта ДДУ о рассмотрении дела в Третейском суде недействительным, мы, руководствуясь правилом «всегда проси больше», попытались взыскать неустойку по дату составления акта приёма – передачи дольщиком (13 января 2016г.).

Иск рассматривался 31 мая 2016г. судьёй Сакович Т. Н.

Суд согласился с нашими доводами о том, что третейская оговорка является недействительной, но и не упустил из виду, что недостатки, из-за которых квартира не была принята, позволяли подписать акт приёма – передачи и требовать их устранения уже в рамках гарантийных обязательств застройщика, указав в решении:
«…Суд также отмечает, что в отношении недостатков, не являющихся существенными, их наличие не является основанием для отказа в приёмке квартиры. Истец не лишён возможности в порядке самостоятельного спора обратиться с требованиями, основанными на обнаруженных им недостатках…».

Отметив этот факт, суд сократил период взыскания неустойки по дату осмотра квартиры дольщиком – 29 сентября 2015г. Таким образом, период просрочки составил 70 дней, а сумма неустойки за этот период – 188 905,46руб. Оснований для её снижения Суд не нашёл.

С ответчика также был взысканы:
- 5 000руб. – компенсации морального вреда;
- 96 952,73руб. штрафа (в полном объёме);
- 6 358,58руб. судебных расходов,
а всего: 297 216,77руб.

Застройщик не стал опротестовывать решение, и уже через полтора месяца дольщик получил взысканные суммы на свой счёт.

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар


www.neustoyka-ddu.ru

0

186

Дольщику из ЖК «Флотилия» застройщик АО «Мосфундаментстрой» передал апартамент с задержкой в 252 дня. Неустойка за этот период составила 1 143 792руб.

Так как ЖК «Флотилия» является многофункциональным административно-социальным центром, то все помещения в этом комплексе являются нежилыми. Это обстоятельство часто используется застройщиками в качестве аргумента для того, чтобы дольщику было отказано во взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей. Позиция строится следующим образом: дом является деловым центром, а помещения в нём – офисными, то есть предназначенным для извлечения прибыли, а не для личного пользования. Зачастую эти доводы имеют своё действие, и суды отказывают во взыскании штрафа. Но не в этот раз.

Несмотря на хорошо подготовившегося к заседанию юриста застройщика, мы смогли доказать суду, что «нежилые помещения» на самом деле продавались как квартиры и приобретались дольщиком с целью проживания, то есть для личных нужд.

Судья Головинского районного суда г. Москвы Ланин Н. А. согласился с нашими доводами и взыскал:
- 500 000руб. неустойки,
- 30 000р. – компенсации морального вреда,
- 260 000руб. штрафа,
- 30 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 821 700руб.

www.neustoyka-ddu.ru

0

187

Когда наступает просрочка?

Срок передачи квартиры, машино-места, кладовки или иного объекта недвижимости, которые мы покупаем на первичном рынке, является важным моментом. Помимо  того, что мы ориентируемся на указанные в договоре сроки окончания строительства и возможности приступить к ремонту, переехать и совершить любые иные запланированные нами действия в отношении покупки, с наступлением, а в основном с нарушением этого срока, законодательство связывает возникновение определённых последствий для сторон (например, возможность взыскать неустойку или отказаться от исполнения договора).

Сегодня постараемся вместе с вами разобраться в хитрых формулировках ДДУ и определить, когда же наступает просрочка.

Прежде чем изучать содержание договора, обратимся к тексту закона. Что говорит нам закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» относительно срока передачи квартиры? Смотрим ст. 6 «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Часть 1 этой статьи гласит: 
«Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома...»

Таким образом, законодатель установил, что срок передачи квартиры является существенным условием договора, должен быть конкретным и не вызывать разночтений. Тем не менее, на практике застройщики идут на различные ухищрения, пытаясь сформулировать фразы так, чтобы в случае наступления просрочки попытаться избежать ответственности либо сократить этот период.

Итак, давайте же разбираться с формулировками на конкретных примерах:

1. Самый честный и не взывающий сомнений в дате, к которой квартира должна быть передана, вариант – это присутствие в ДДУ следующей фразы: «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок до 30 июня 2017 года». Дата, естественно, может быть указана любая. В таком случае проблем с определением начала просрочки нет – она начинается со следующего дня – в данном случае 1 июля 2017 г.

2. Фраза «объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2017 года» тоже не вызывает сомнений. В данном случае просрочка начинается с 1 октября 2017 года.

Отметим, что нередко в тексте ДДУ присутствует и другой срок, который выделяется жирным шрифтом, – это срок ввода жилого дома в эксплуатацию. Именно на него зачастую ссылается отдел продаж застройщика, рассказывая при покупке будущему дольщику о том, когда он уже сможет заехать в квартиру. Однако будьте внимательны – реальный срок, до которого застройщик может безнаказанно тянуть передачу вам квартиры, содержится в указанных выше фразах.

3. «Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 1 января 2017г.». Так как четвёртым месяцем года является апрель, то в данном случае просрочка наступает с 1 мая 2017 года.

4. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приёма – передачи в течение 6и месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 30 сентября 2017 года» . В данном случае, несмотря на то, что застройщик привязал срок передачи квартиры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок 30.09.2017г. является ориентиром для дольщика, и просрочка начинается с 1 октября.

5. А вот формулировки, которые уже не такие однозначные:
«планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – третий квартал 2016 года.

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и его принятие участником осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию».

В данном случае единственным конкретным сроком, на который мы можем ориентироваться, является планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию, то есть 30 сентября 2016 года. И уже от него необходимо отсчитать 90 рабочих дней. Безусловно, «рабочие» дни не включат в себя выходные и праздничные дни, поэтому в данном случае просрочка начинается только с 14 февраля 2017 года.

Так как в суде застройщики придерживаются позиции, что 90 дней (или любой другой указанный в ДДУ срок) начинают отсчитываться со дня ввода дома в эксплуатацию, даже если разрешение получено после даты, указанной в ДДУ (в данном случае 30.09.2016г.), то если в вашем договоре присутствует такая формулировка, настоятельно рекомендуем обратиться за помощью к юристам, которые смогут грамотно разбить аргументацию ответчика.

6. Ну и напоследок:
«1. Застройщик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию Жилого дома не позднее 31 декабря 2016г.

2. В срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект по акту приёма – передачи.

3. Не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока передачи Объекта долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного Договором срока передачи объекта путём направления соответствующей информации и предложения об изменении Договора.

4. В случае наступления события, предусмотренного п. 3 Договора, Стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый с даты, указанной в п. 1 договора) , в качестве допустимого и согласованного  дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи Участнику Объекта долевого строительства».

В данном случае юристы застройщика прописали возможность увеличения срока передачи квартиры по ДДУ очень искусно: секретарям нужно только вовремя сделать рассылку соответствующих уведомлений, чтобы отодвинуть срок передачи квартиры с 28 февраля 2017 года на 30 июня 2017г.

Так как зачастую суды встают на сторону застройщика и признают такую формулировку позволяющей отодвигать срок передачи квартиры, то рекомендуем обращаться в суд за взысканием неустойки, если ваша просрочка (в данном случае) превысила 6 месяцев, чтобы избежать возможного отказа в иске.

Приведённые нами примеры формулировок срока передачи квартиры являются наиболее часто встречающимися в нашей практике, при этом застройщики постоянно стремятся найти новые варианты, позволяющие избежать ответственности за неисполнение своих обязанностей.

www.neustoyka-ddu.ru

0

188

Дольщику из ЖК «Флотилия» застройщик АО «Мосфундаментстрой» передал апартамент с просрочкой. Однако, для того чтобы уменьшить свою ответственность, застройщик включил в текст ДДУ положения, о которых мы упомянули в предыдущей статье, - тот самый шестой вариант.

Безусловно, в суде мы попытались оспорить этот пункт и взыскать неустойку за период со следующего дня, к которому должно было быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до дня подписания акта приёма – передачи. При таком подсчёте сумма неустойки составила 1 524 188руб. за 304 дня просрочки, которую мы и заявили в иске.
Однако судья Коржавина Н. С. Пресненского районного суда г. Москвы. признала данный пункт вполне правомерным, поэтому вычла 6 месяцев и сократила просрочку до 122 дней. За этот сокращённый период неустойка составила 562 352руб.

Также застройщик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое было принято во внимание. В итоге были взысканы следующие суммы:

- 400 000руб. неустойки,
- 20 000р. – компенсации морального вреда,
- 200 000руб. штрафа (что является успехом, так как апартамент является нежилым помещением, и суды зачастую отказывают во взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей),
- 30 000руб. расходов на услуги бюро,
- 2 620руб. государственной пошлины,
а всего: 652 620руб.

www.neustoyka-ddu.ru

0

189

Куда уходит детство?

Каждый день мы общаемся с десятками семейных пар, которые беспокоятся о будущем своих детей. Ради их благополучия они отказывают себе во всём, работают на нескольких работах, рискуют и берут долгосрочные кредиты. Всё это – для того, чтобы хоть ребята пожили в нормальных условиях. Детство – оно ведь такое короткое…

Герои нашей сегодняшней истории – молодые родители, желавшие своим малышам лучшей жизни, однако, как и тысячи других, ставшие жертвой недобросовестного застройщика.

2013 год. Максим и Елена - молодая семейная пара из г. Жуковский Московской области вынуждена ютиться с семилетним ребёнком в восемнадцатиметровой комнате общежития. Уже много лет они вынашивают планы по улучшению жилищных условий, так как жизненного пространства катастрофически не хватает.

После долгих изучений различных предложений от застройщиков выбор пал на ЖК «Дом 1» , который также находился в г. Жуковский от застройщика ООО «СУ-27 Монолиткомплект+».

К декабрю 2013 года была выбрана просторная двухкомнатная квартира, найден банк, предлагавший относительно приемлемые условия по ипотеке и заключён договор уступки с юридическим лицом, которое приобрело эту квартиру ранее - весной того же года.

В отличие от многих покупателей квартиры по договору уступки, ребята сразу потребовали от продавца полный комплект документов, подтверждающих наличие уступаемых прав. 

Согласно основному договору между продавцом и застройщиком квартира должна была быть передана дольщикам не позднее 30.09.2015г. Супругов эта дата вполне устраивала – за 2014-2015 годы они хотели подкопить денег на ремонт, чтобы в начале 2016 года в составе уже 4-х человек въехать в новое комфортное жильё.

К сожалению, грандиозным планам не суждено было осуществиться. Точнее не всем планам. Долгожданный второй малыш появился на свет, как и хотели супруги, однако везти его пришлось не в просторные комнаты, а в то же самое общежитие, откуда так давно пыталась вырваться пара.

В марте 2017 года, когда ребёнок немного подрос, Елена решила, наконец, заняться вопросами получения компенсации с застройщика, для чего обратилась в наше бюро.

Выслушав все обстоятельства дела, мы, безусловно, их подробно описали в исковом заявлении, которое уже в апреле было подано в Жуковский городской суд Московской области. Дело попало к судье Сорокодумовой Л. С.

Заседание должно было состояться в июле. Так как в этом суде у нас ранее дел не было, и мы не знали, насколько отлажена работа секретариата по направлению извещений ответчику, поэтому телеграмму застройщику о дате и месте рассмотрения дела мы отправили сами. Телеграмма была получена, однако застройщик в суд не явился. Заседание было отложено на три недели.

Мы повторно направили ответчику телеграмму, однако и на второе заседание никто не пришёл. Судья решила, что мы предприняли достаточное количество попыток для того, чтобы ответчик мог представить возражения на иск, поэтому в этот раз дело было рассмотрено по существу.

В результате было взыскано:

- 1 085 875,54руб. – неустойки (в полном объёме);
- 30 000руб. – компенсации морального вреда;
- 557 937,78руб. – штрафа (в полном объёме);
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 929,38руб. – государственной пошлины,
а всего: 1 689 742,70руб.

Исполнительный лист нами только-только получен и в ближайшие дни будет предъявлен в банк.
Надеемся, что дом будет достроен до того, как дети вырастут...

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

www.neustoyka-ddu.ru

0

190

ВНИМАНИЮ ВСЕХ ПОКУПАТЕЛЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ В ЖК «ЦАРИЦЫНО»!

Застройщик МКХ находится в стадии банкротства!

Определением АС Московской области от 12.10.2017 по делу А41-34824/2016 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (141207, Московская обл, г. Пушкино, ул. 1-я Серебрянская д. 21) введена процедура наблюдения.

19.10.2017г. это сообщение было опубликовано в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротствах.

Чтобы не потерять свою квартиру, которой могут расплатиться по долгам, вступайте в реестр о передаче жилых помещений! У вас есть месяц для подачи заявлений.

Для этого заходите на сайт: http://bankrotmkh.ru
Или звоните по телефону: +7499 955 50 47

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

www.neustoyka-ddu.ru

0

191

Два свежих решения.

Дольщику из ЖК «Краски жизни» застройщик ЗАО «СИТИ XXI век» задержал передачу квартиру на 233 дня. За этот период набежала неустойка в размере 492 000руб. Иск был подан в Останкинский районный суд г. Москвы.

Несмотря на то, что застройщик вставил в условия договора положения о том, что его ответственность наступает только при доказанности наличия вины, и на этом основании просил отказать в иске, судья Меньшова О. А. взыскала:

- 100 000руб. неустойки,
- 10 000р. – компенсации морального вреда,
- 105 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 20 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 335 000руб.

Дольщику из ЖК «Домодедово парк» застройщик ЗАО «Капитал Б» задержал передачу квартиры на 103 дня. За это время набежала неустойка в размере 136 719руб. Иск был подан Черёмушкинский районный суд г. Москвы. Судья Попов Б. Е. взыскал:

- 60 000руб. неустойки,
- 10 000р. – компенсации морального вреда,
- 35 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 25 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 131 700руб.

www.neustoyka-ddu.ru

0

192

Пять лет без права собственности.

Несмотря на то, что схема продажи недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи постепенно уходит в прошлое, тем не менее, вопросы признания права собственности купленной таким образом недвижимости остаются актуальными до сих пор.

Сегодня мы расскажем о том, как крупный застройщик в течение пяти лет уклонялся от выполнения своих обязанностей, вынудив, в конце концов, дольщика обратиться в суд за защитой своих прав.

Наталья не любит рисковать - она старается просчитывать все возможные риски, особенно, если они связаны с существенными финансовыми тратами.

В 2011 году у неё появилась необходимость приобрести машино-место недалеко от дома. Таким гаражным комплексом являлся паркинг по ул. Ак. Виноградова, д.1, к. 1, который ещё в марте 2010 года был введён в эксплуатацию. Застройщиком выступала ПАО «Группа Компаний ПИК».

Однако вместо заключения договора купли-продажи застройщик, мотивируя тем, что ещё не оформил право собственности на парковку, предложил заключить предварительный ДКП, обещая, что все вопросы с документами будут решены в ближайшие месяцы.

Наталья взвесила все «за» и «против» такой схемы и в последних числах декабря уходящего года решила подписать документы. Уже в феврале нового 2012 года она приняла машино-место по акту приёма – передачи, заключила договор с управляющей компанией на обслуживание помещения и стала ждать вестей о завершении процесса оформления недвижимости в свою собственность.

Время шло, однако от ПИКа вестей не было. Наталью, в общем-то, это не сильно беспокоило, так как ей никто не препятствовал в пользовании машино-местом, да и налоги платить не очень-то и хотелось. Так прошло 5 лет.

В 2017 году Наталья переехала в другой район, поэтому возникла необходимость продать парковку. Однако, как вы понимаете, без регистрации права собственности на это недвижимое имущество, заключить сделку нельзя. В ПИКе же менеджеры только разводили руками и отправляли в суд.

Тратить своё время на судебные тяжбы Наталье не хотелось, поэтому она обратилась за помощью в наше бюро.

Мы направили застройщику стандартную претензию, на которую, разумеется, ответа не последовало. Параллельно собрали для суда необходимый пакет документов, в том числе получили выписку из Росреестра, которая свидетельствовала о том, что право собственности на машино-место ни за кем не было зарегистрировано. Также были представлены документы, подтверждающие то, что именно Наталья всё это время несёт расходы на её содержание.

Иск был подан в Черёмушкинский районный суд г. Москвы (по месту нахождения недвижимости). Судья Козина Т. Ю. посчитала предоставленные нами доказательства достаточными для признания за Натальей права собственности на парковку.

На основании этого решения мы подали в Росреестр заявление о регистрации её законных прав и в ближайшее время ждём получения выписки из единого государственного реестра недвижимости, которая позволит Наталье полноправно распоряжаться своей недвижимостью.

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

www.neustoyka-ddu.ru

0

193

Ключевая ставка 8,25%

Уважаемые жители!

С сегодняшнего дня в пятый раз в этом году снизилась ключевая ставка. Теперь она составляет 8,25%. Так как при снижении ключевой ставки выгодней делать расчёт неустойки по периодам, то мы напомним, как менялась ключевая ставка с 2016 года, а также приведём формулу расчёта за соответствующие периоды.

Текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ. www.cbr.ru

С 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнялась к ключевой ставке, которая на тот момент составляла 11 % (в формуле учитывается как 0,11)
Период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

Далее ключевая ставка стала регулярно снижаться:

С 14 июня 2016г. - 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
Период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

С 19 сентября 2016г. - 10% (в формуле учитывается как 0,1)
Период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 104

Период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 85

С 27 марта 2017г. - 9,75% (в формуле учитывается как 0,0975)
Период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0975 / 150 * 36

Со 02 мая 2017г. - 9,25% (в формуле учитывается как 0,0925)
Период со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0925 / 150 * 48

С 19 июня 2017г. – 9% (в формуле учитывается как 0,09)
Период со 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,09 / 150 * 91

С 18 сентября 2017г. – 8,5% (в формуле учитывается как 0,085)
Период со 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,085 / 150 * 42

С 30 октября 2017г. – 8,25% (в формуле учитывается как 0,0825)
Период со 30.10.2017г. по 30.11.2017г. (32 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0825 / 150 * 32

Примеры судебных решений:

1. Суд подсчитал неустойку периодами.
2. Суд посчитал неустойку по единой ставке за весь срок просрочки, действовавшей на дату заседания.
3. Суд посчитал неустойку за весь период просрочки по единой ставке, действовавшей на дату, указанную в ДДУ в качестве срока передачи квартиры.

www.neustoyka-ddu.ru

0

194

ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН – УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

О котором уже много лет идут разговоры, был создан ещё в декабре 2016 года на базе Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК). Он должен был заработать с 1 января 2017 года, но из-за отсутствия полного пакета регламентирующих его деятельность документов всё это время он не функционировал. И только 29.07.2017г. был принят Закон № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – «Закон № 218-ФЗ»).

После принятия этого закона фонд стал первой в России Публично-Правовой Компанией (ОГРН 5177746100032). Руководителем Фонда назначен Плутник Александр Альбертович (он же генеральный директор АИЖК).

Контролировать работу Фонда будет Счетная Палата.

Недавно заработал сайт Фонда www.фонд214.рф 
Также открыта горячая линия: 8 (800) 7007-214


КАК ФОНД ПОМОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ДОЛЬЩИКОВ

Главной задачей Фонда является предоставление гражданам, приобретающим жилье на этапе строительства, гарантий возврата вложенных средств.

За счёт собранных с застройщиков взносов планируется:

- осуществлять выплаты дольщикам по договорам участия в долевом строительстве при банкротстве застройщика (если завершение строительства является нецелесообразным);
- финансировать мероприятия по завершению строительства, если готовность дома является высокой.

Также в функции Фонда будет входить аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Таким образом, эта схема встаёт на место страхования договоров долевого участия. Тем не менее, уже оформленные страховки ДДУ будут действительны до истечения срока всех обязательств.


КАК БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬСЯ ФОНД ЗАЩИТЫ ДОЛЬЩИКОВ

Фонд будет формироваться за счёт отчислений, который будут производить застройщики не менее чем за 3 дня до регистрации ДДУ в Росреестре. Если застройщик не сделает взнос, то ДДУ не будет зарегистрирован. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 5 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (далее – «Закон № 214-ФЗ») уплата цены договора производится после его государственной регистрации.

Сумма взноса составляет 1,2% от цены каждого договора долевого участия, предусматривающего передачу жилого помещения (ст. 10 Закона № 218-ФЗ). Примерно столько же в настоящее время застройщики выплачивают страховым компаниям, поэтому законодатель считает, что цена квадратного метра вырасти не должна. Утверждается, что первые взносы начнут поступать уже в ноябре 2017г.

Стоит отметить, что обязанность по уплате взносов будет лежать только на тех застройщиках, которые возводят многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, состоящих из 3-х и более блоков (ч. 4 ст. 3 Закона № 214-ФЗ) и которые получат разрешение на строительство после 1 ноября 2017г.

ВЫПЛАТА ИЛИ ЗАВЕРШЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

Решение о выплате денежной компенсации или о завершении строительства дома должно быть принято дольщиками самостоятельно на общем собрании кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Если собрание примет решение в пользу компенсационной выплаты, то для того, чтобы дольщик смог её получить, должны быть одновременно выполнены 3 условия:

- покупатель приобрёл жилое помещение по договору участия в долевом строительстве,
- застройщик уплатил взносы по этим договорам,
- застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Стоит отметить, что если квартира куплена физическим лицом по договору уступки у дольщика – юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, то такой покупатель не будет имеет права на получение возмещения (ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ).

Если собрание примет решение о завершении строительства дома, то Фонд обеспечит контроль над использованием предоставленных им средств на достройку. При этом денежные средства могут быть выделены как стороннему юридическому лицу, так и застройщику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Непосредственное решение о финансировании завершения строительства объектов будет приниматься:
- правлением Фонда, если сумма финансирования составляет не более 500 млн. рублей;
- наблюдательным советом Фонда, если сумма финансирования превысит 500 млн. рублей.

РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ

определяется в размере уплаченной цены договора долевого участия, при этом предельная сумма компенсации не может превышать стоимости 120 кв.м. жилого помещения (ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ).

Выплаты возмещений пострадавшим дольщикам будут производиться через банки-агенты.

Несмотря на то, что создание Фонда Защиты Прав Дольщиков является, очевидно, положительным сдвигом в Российском законодательстве, тем не менее, его появление не снимает проблемы обманутых дольщиков, которая существует на сегодняшний день.

Ответа на вопрос, кто поможет десяткам тысяч семей, годами ждущих свои оплаченные квартиры, так и остаётся открытым…

www.neustoyka-ddu.ru

0

195

Как разбиваются иллюзии.
Гость
Недавно мы с вами считали, какие суммы можно взыскать с застройщика при небольших просрочках и выяснили, что даже неустойка за несколько месяцев может оказаться неплохой материальной помощью. А если квартира не готова и через полгода-год? Суммы можно смело умножать на 3 и 4!  Голова может закружиться от количества нулей…

А что если вы ошиблись в расчётах?

Итак, ЖК «Переделкино Ближнее». Застройщик ООО «Олета». Покупатели Игорь и Наталья….

Как и другие дольщики ЖК «Переделкино ближнее» супруги приобрели  квартиру по договору уступки у ЗПИФ недвижимости «Рассказовка». При такой схеме неустойка рассчитывается от цены квартиры по первоначальному договору. Безусловно, эта сумма значительно ниже той, по которой квартира уступается реальному дольщику, но это одна из уловок застройщика, позволяющая ему легально уменьшить свою ответственность. Наталья и Игорь об этом не знали. В этот раз квартира стоимостью 3,3 миллиона рублей была продана дольщикам за почти 6 миллионов….

Вторая хитрость скрывалась в условиях о сроках передачи квартиры.

Так как супруги были введены в заблуждение относительно крайней даты передачи квартиры, а в хитрых формулировках ДДУ они не смогли разобраться, то по их подсчётам застройщик должен был заплатить неустойку за 8 месяцев, так как они были уверены, что срок передачи квартиры равен дате ввода дома в эксплуатацию (30.07.2015г.).

Но Игорь и Наталья неправильно определили дату начала просрочки: они совершенно упустили из вида следующее предложение: «срок передачи объекта – 6 месяцев с даты ввода, но не позднее 31.01.2016г.»… В таком случае просрочка наступает с 1 февраля 2016г.

Таким образом, застройщик повлиял сразу на две ключевые переменные в формуле:

Сумма неустойки = Цена ДДУ * Ключевая ставка / 300 * Кол-во дней просрочки * 2

А с учётом того, что супруги подписали акт приёма – передачи уже 27.03.2016г., то просрочка сразу сократилась с предполагаемых 184 дней до 56… То есть неустойка одной фразой снизилась в 3 раза…

Обо всех этих уловках застройщика, спрятанных в тексте ДДУ и схеме продаже по договору уступки, Игорь и Наталья узнали, обратившись в наше бюро за консультацией весной этого года.

Это всегда неприятно, но пришлось спустить Игоря и Наталью с небес на землю: вместо заоблачных сумм неустоек, которые они себе нарисовали (почти миллион рублей), в реальный мир, где простая формула выводила немного другой результат: 56 дней просрочки и 137 602,90руб.

Сказать, что Игорь и Наталья расстроились – ничего не сказать. Но они не стали прощать застройщику обман, поэтому решили взыскивать то, что есть.

Однако помимо этого, пока мы изучали имеющийся на руках комплект документов, выяснилось, что была утеряна квитанция по самому первому платежу, который осуществлялся через терминал банка. Какой это был банк? Что за терминал? Этого ни Наталья, ни Игорь не помнили…

Возник ещё один риск – отказа в иске, так как суду необходимо предоставить доказательства добросовестного исполнения своих обязательств.

В общем, целый снежный ком.

Приятным же моментом было то, что Наталья и Игорь пришли в последний день проводимой нами акции сниженных цен и смогли сэкономить 10 тыс. руб.! Ну а для того, чтобы улыбка всё же вернулась на их лица, мы прописали в договоре условие, что в случае отказа в иске, мы вернём им деньги. Заодно у юристов появилась очередная возможность прокачать свои skills.

Иск был подан в Солнцевский районный суд г. Москвы по месту регистрации одного из супругов. Дело попало к суровому судье Шилкину Г. А.

Наш юрист Куликов Илья смог отстоять право супругов на неустойку, однако судья по заявлению ответчика всё же применил статью 333 ГК РФ. В результате было взыскано:

80 000руб. – неустойки;
20 000руб. – компенсации морального вреда (по 10 тыс. каждому);
50 000руб. – штрафа (в полном объёме);
20 000руб. – расходов на услуги бюро;
1 900 руб.  – расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 171 900руб. при сумме заявленной неустойки 137 609,90руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, и уже в первых числах сентября мы сдали исполнительные листы в банк. На сегодняшний день взысканные суммы супруги получили на свои счета.

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар
Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

www.neustoyka-ddu.ru

0

196

Немного свежей судебной практики.
Дольщику из ЖК «Бутово парк 2Б» застройщик ООО «Лотан» задержал передачу квартиры на 118 дней, что составляло 179 195,73руб. неуйстоки. Иск был подан в Видновский городской суд Московской Области, дело попало к Смирнову М. В. Несмотря на то, что в последнее время в этом суде стали снижать неустойку более чем в 2 раза, нам удалось взыскать следующие суммы:

- 90 000 руб. неустойки,
- 10 000 руб. – компенсации морального вреда,
- 25 000 руб. штрафа,
- 10 000 руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 135 000 руб.

www.neustoyka-ddu.ru

0

197

Дольщику из ЖК «Пятиречье» застройщик ООО «Тирос-Инвест» должен был передать квартиру не позднее 4 квартала 2015 года, однако дом был построен только в начале 2017 года. В тот момент, когда застройщик рассылал дольщикам уведомления о готовности передать квартиры, наш герой был в командировке, поэтому письмо не получил и о начале осмотра квартир не знал.

В начале апреля дольщик, наконец, получил письмо от застройщика, однако в нём вместо приглашения на осмотр был односторонний акт передачи квартиры, датированный 30.03.2017г.
Факт уклонения от приёмки квартиры был налицо.

Разъяснив клиенту риски подобной ситуации (возможный отказ в иске) мы, тем не менее, взялись за его дело. По дату одностороннего акта просрочка составляла 454 дня, за этот период набежала неустойка в размере 567 957,20руб.

Иск был подан в Тимирязевский районный суд г. Москвы, дело попало к судье Барановой Н. С.

Ответчик, безусловно, просил отказать в иске полностью. Однако мы смогли убедить судью в том, что даже несмотря на то, что односторонний акт был составлен в соответствии с требованиями законодательства, неустойка всё равно должна быть взыскана, так дом фактически был построен с просрочкой.

В итоге, судья признала односторонний акт действительным, при этом взыскала:

- 400 000руб. неустойки,
- 10 000р. – компенсации морального вреда,
- 150 000руб. штрафа,
- 25 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 585 000руб.

www.neustoyka-ddu.ru

0

198

В августе этого года мы отстаивали интересы дольщика из ЖК «Зелёные аллеи» (застройщик ООО «МИЦ-Стройкапитал») в Видновском городском суде Московской области. Дело рассматривалось судьёй Смирновым М. В.

Мы заявляли сумму неустойки в размере 344 138,95руб., на что застройщик предложил добровольно выплатить 160 000руб., однако дольщик отказался.
Тогда было взыскано:
- 170 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 40 000руб. штрафа,
- 10 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 230 000руб.

Дольщик не согласился с таким снижением сумм и посчитал необходимым обжаловать это решение в Московском Областном Суде Московской Области.

Заседание состоялось на этой неделе. Ответчик в зале появился и активно возражал против наших требований. Тем не менее, нам удалось убедить суд в том, что снижение неустойки было необоснованным, а доводы ответчика несостоятельны, в результате чего решение суда первой инстанции было изменено, и неустойка была взыскана в 100% размере. Также суд увеличил сумму штрафа на 10 000руб., который в итоге составил 50 000руб.

Таким образом, общая взысканная сумма составила 414 000руб.!

www.neustoyka-ddu.ru

0

199

Дольщику из ЖК «Южная долина» застройщик ООО «Южные горки» должен был передать квартиру до 31.12.2016г., однако до настоящего времени дом так и не построен.

За помощью во взыскании неустойки покупатель обратился в наше бюро в июле этого года. После того, как мы подали иск в Видновский городской суд Московской области, застройщик предложил дольщику подарочную карту на 100 000руб. для приобретения кухни в обмен на подписание дополнительного соглашения об изменении срока. Безусловно, дольщик отказался от этого «заманчивого» предложения.

На дату заседания мы уточнили свои исковые требования, таким образом, просрочка составила 298 дней, а неустойка за этот период – 552 683,26руб. Представитель застройщика в заседание явился, пытался убедить в том, что истец не идёт на переговоры (отказывается от подарочной карты в обмен на отказ от исковых требований) и просил применить ст. 333 ГК РФ. Мы привели контраргументацию, в итоге судья Кравченко С. О. взыскал:

- 552 683,26руб. неустойки (в полном объёме),
- 10 000р. – компенсации морального вреда,
- 50 000руб. штрафа,
- 20 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 632 683,26руб.

www.neustoyka-ddu.ru

0

200

Спасибо за информацию!!!

0


Вы здесь » Форум жителей ЖК "Молодежный" г.Красногорск » Общие вопросы района » Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар