ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ ЖИТЕЛЕЙ КВАРТАЛА МОЛОДЕЖНЫЙ Г.КРАСНОГОРСК
ЖК Молодежный ЖК Молодежный 1 ЖК Молодежный 2 ЖК Молодежный 3 ЖК Молодежный 4

Форум жителей ЖК "Молодежный" г.Красногорск

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Страница юриста

Сообщений 221 страница 240 из 343

221

Сегодня в Преображенском районном суде г. Москвы судья Трофимович К.Ю. взыскал с застройщика ООО Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) следующие суммы:
Неустойка - 800 000 руб.
Штраф- 407 500 руб.
Компенсация морального вреда 15 000 руб.
Расходы на представителя 25 000 руб.
Расходы на уплату госпошлины - 10 266.90 руб.
Итого: 1 257 766,90 руб. (при заявленной неустойке 3 053 380,55 руб.)

0

222

18 мая судья Адаманова Э.В. Щелковского городского суда взыскала с застройщика ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) в пользу дольщиков следующие суммы:
Неустойка - 1 400 000 р.
Штраф - 500 000 р.
Компенсация морального вреда -по 30 000 р. в пользу каждого из 2-х истцов
Расходы на госпошлину - 9 375,44 р.
Расходы на доверенность - 1 700 р.
Расходы на представителя - 35 000 р.
Итого: 2 006 075,44 р. (при заявленной неустойке 2 875 087,94 р.)

0

223

Вниманию дольщиков:
интересный сюжет вышел на телеканале 360 - о манипуляциях застройщиков с дополнительными метрами, которые увеличивают стоимость квартиры и могут быть направлены на зачет требований дольщика по уплате неустойки за просрочку передачи квартиры.
Комментарии дает юрист нашего Юридического центра Advisor Сергей Сычугов: https://www.youtube.com/watch?v=qfriJ5V … pp=desktop

0

224

Напоминаем дольщикам, что в случае, если в ДДУ предусмотрена "третейская оговорка" (т.е. рассмотрение споров дольщика с застройщиком третейским судом), дольщик тем не менее вправе подать иск о взыскании неустойки в суд общей юрисдикции (районный или городской) - на свой выбор: по юр. адресу застройщика либо месту нахождения ЖК, либо месту своей постоянной или временной регистрации, а в иске заявить дополнительное требование - о признании условия ДДУ о третейской оговорке недействительным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителя - как нарушающего права потребителя на рассмотрение его дела судом с применением предусмотренных налоговым законодательством льгот по освобождению от госпошлины при неустойке не превышающей 1 млн. р. (в то время как в третейском суде дела рассматриваются только за вознаграждение, что, конечно, дольщику не выгодно).
Пример успешного оспаривания третейской оговорки из судебной практики: Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.12.2015 по делу N 33-47752/2015.

Отредактировано Анна Сычугова (2017-05-31 19:19:32)

0

225

01 июня судья Кузнецова Т.В. Лобненского городского суда взыскала с ООО "НИКП" (ЖК Катюшки)
396 100 руб. по совокупности всех требований  при заявленной неустойке 410 000 руб. (за 147 дней просрочки).
При этом заседание началось 31 мая вечером, продолжилось 01 июня после перерыва и длилось в течение почти 4 (!) часов. Из них 3,5 часа представитель застройщика зачитывал ходатайства, заявлял отводы судье, тем самым злоупотребляя правами и затягивая рассмотрение дела. Тем не менее результат очень хороший.
Наверняка ответчик подаст апелляцию. Мы сделаем то же самое, чтобы уменьшить шансы на снижение штрафа судом апелляционной инстанции.

0

226

Очень часто дольщики задают нам вопрос:
Как получить неустойку, взысканную с застройщика по решению суда? Куда обращаться с исполнительным листом? Сколько времени займет процедура получения денежных средств по исполнительному листу?

После получения исполнительного листа присужденную судом сумму можно получить двумя способами: через службу судебных приставов либо самостоятельно подав исполнительный лист в банк, где у застройщика открыты счета.

Первый вариант (приставы):
Подаете заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в службу судебных приставов по месту нахождения застройщика.
Далее - работа пристава: возбуждение исполнительного производства, направление должнику требования о добровольном исполнении, далее - применение принудительных мер. Этот вариант очень долгий: пока пристав возбудит дело об исполнительном производстве, направит постановление и уведомление о добровольном перечислении, пока начнет применять принудительные меры, времени пройдет очень много.
Поэтому после получения исполнительного листа на руки лучше идти по второму варианту - списание денег со счета, открытого застройщиком в банке.

Второй вариант (списание средств через банк застройщика):
Если банк, в котором есть счета застройщика с денежными средствами, известен, то исполнительный лист подается в этот банк - с заявлением на перечисление денежных средств, в котором указываются: ФИО взыскателя, паспортные данные, адрес регистрации, ИНН, реквизиты счета для перечисления денежных средств.
Срок поступления на счет дольщика взысканных сумм зависит от их наличия и поступления на счет застройщика - как правило, от недели до месяца. При этом денежные средства могут поступать частями.
Если никакого движения нет в течение более длительного времени, то необходимо получить информацию о других счетах застройщика.

Стандартная процедура поиска счетов застройщика, на которых имеются денежные средства:
1) Направляется запрос в налоговую о счетах застройщика в банках (с приложением нотариальной копии исполнительного листа).
2. Если банк не известен, исполнительный лист подается поочередно в разные банки. На одном или нескольких счетах обязательно будет движение денежных средств.
Для убыстрения процедуры можно скооперироваться нескольким дольщикам и подавать исполнительные листы одновременно в разные банки. Также помогает информация о том, какие реквизиты застройщик указывает в новых ДДУ или доп. соглашениях о доплате за метры - на этих счетах должны быть денежные средства.

Процедура получения выигранных сумм не всегда быстрая, но у застройщика, продолжающего осуществление деятельности, денежные средства есть. Необходимо определенное время, чтобы их найти
Также не лишним будет мониторить ситуацию с возбуждением дел о банкротстве застройщика - по картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ Банкротство - достаточно длительный процесс, поэтому пока не введены банкротные процедуры, взыскать денежные средства с застройщика возможно.

0

227

Вчера были вынесены 2 решения о взыскании неустойки с застройщика  ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал).

1. Судья Мрыхина О.В. Головинского районного суда взыскала с застройщика
следующие суммы:
Неустойка - за квартиру 500 000 руб., за машиноместо - 70 000 руб.
Штраф 305 000 руб.
Компенсация морального вреда 20 000 руб.
Затраты на представителя 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 900 руб.
Затраты на госпошлину 8 179 руб.
Итого: 925 079 руб. при заявленной неустойке 2 635 974,25 руб.

2. Судья Озерова Е.Ю. Лобненского городского суда взыскала с застройщика
в совокупности 518 000 р. при заявленной неустойке 1 363 054,09 руб.
P.S. Решение по данному делу нам сразу выдали на руки

0

228

С 19.06.2017 г. ключевая ставка ЦБ будет равна 9%:
https://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=1 … _21_27.htm
Обращайте внимание при расчете неустойки.

Отредактировано Анна Сычугова (2017-06-18 14:53:06)

0

229

15 июня судья Потапова С.В. Красногорского городского суда взыскала с застройщика ООО "Саб-Урбан" (ЖК Пятницкие кварталы) следующие суммы:
Неустойка по квартире 300 000 руб., кладовой - 15 000 руб.
Штраф 162 500 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 500 руб.

Итого: 509 000 руб. при заявленной неустойке 640 000 р.

0

230

Вчера судьей Потаповой С.В. Красногорского городского суда было вынесено 3 хороших решения о взыскании неустойки с застройщика ООО "ПАРК" (ЖК Парковые аллеи):

1.Неустойка - по 139 000 руб. в пользу каждого из истцов
Штраф - по 74 500 руб. в пользу каждого из истцов
Компенсация морального вреда - по 10 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - по 1 050 руб.
Итого: 469 100 руб. при заявленной неустойке  556 000 р.(за 174 дня просрочки)

2. Неустойка - 220 000 руб.
Штраф - 115 000 руб.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - 1 500 руб.
Итого: 366 500 руб. при заявленной неустойке 454 000 р. (за 159 дней, квартира передана)

3.Неустойка - 399 000 руб.
Штраф - 209 500 руб.
Компенсация морального вреда - 20 000 руб.
Затраты на представителя - 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности - 1 900 руб.
Итого: 650 400 руб. при заявленной неустойке 790 000 р. (за 174 дня просрочки, объекты - 2 квартиры не переданы)

0

231

Сегодня судья Васильева Ю.О. Красногорского городского суда взыскала с застройщика ООО "Факт" (ЖК Брусчатый поселок) следующие суммы:
Неустойка - 330 000 руб.
Штраф - 100 000 руб.
Компенсация морального вреда- 10 000 руб.
Затраты на представителя - 15 000 руб.
Затраты на доверенность - 1 000 руб.
Итого: 456 000 руб. при заявленной неустойке 657 000 руб.

0

232

Информация об оспаривании застройщиком договора уступки прав на неустойку (проценты), на основании которого неустойка (проценты) могут быть взысканы в 100% размере в Арбитражном суде

Останкинский районный суд отказал застройщику ООО "Павловский квартал" (ЖК Павловский квартал) в удовлетворении иска к нашим клиентам - дольщикам Павловского квартала о признании недействительным договора уступки прав на проценты и штраф 50 % при расторжении ДДУ.
Требования ООО "Павловский квартал" были мотивированы двумя доводами:
1. Договор уступки не зарегистрирован в Росреестре.
2. Не получено согласие ООО "Павловский квартал" на заключение договора уступки (в ДДУ большинства застройщиков  есть пункт о том, что уступка совершается с согласия застройщика).
Суд данные доводы отклонил и в иске застройщику отказал, что было очевидно еще до вынесения решения судом.
Скорее всего, застройщик подал данный иск исключительно ради того, чтобы потянуть время по делу о взыскании с него процентов и штрафа 50 % при расторжении ДДУ, которое мы ведем против данного застройщика в Арбитражном суде г. Москвы. Надо сказать, что застройщику это удалось: из-за дела в Останкинском суде заседание в Арбитражном суде нам уже дважды откладывали.
Но, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев Арбитражный суд взыскивает неустойку (проценты) и штраф в 100% размере, ожидание того стоит. Основное заседание в Арбитражном суде г. Москвы по данному делу назначено на 26 июня, о результатах напишу на форуме.

0

233

Сегодня судья Останкинского районного суда Меньшова О.А. взыскала с застройщика ЗАО "Сити-XX век" (ЖК Краски жизни) следующие суммы:
Неустойка - 140 000 руб. в польза одного истца и 70 000 руб. - в пользу другого
Штраф - 75 000 руб. и 37 500 руб. соответственно
Компенсация морального вреда-  10 000 руб. и 5 000 руб.
Затраты на представителя 15 000
Итого: 352 500 руб. (при заявленной неустойке 559 385 руб.)

P.S. Данное дело - пример "среднего" решения по неустойке, когда суд взыскивает более 50 % от заявленной неустойки.
При этом чем больше сумма неустойки, тем больше судьи ее срезают, поэтому при неустойке более 1 млн взыскание больше 50 % от заявленной неустойки - это уже решения выше среднего и хорошие.

0

234

Анна Сычугова написал(а):

Информация об оспаривании застройщиком договора уступки прав на неустойку (проценты), на основании которого неустойка (проценты) могут быть взысканы в 100% размере в Арбитражном суде

Останкинский районный суд отказал застройщику ООО "Павловский квартал" (ЖК Павловский квартал) в удовлетворении иска к нашим клиентам - дольщикам Павловского квартала о признании недействительным договора уступки прав на проценты и штраф 50 % при расторжении ДДУ.
Требования ООО "Павловский квартал" были мотивированы двумя доводами:
1. Договор уступки не зарегистрирован в Росреестре.
2. Не получено согласие ООО "Павловский квартал" на заключение договора уступки (в ДДУ большинства застройщиков  есть пункт о том, что уступка совершается с согласия застройщика).
Суд данные доводы отклонил и в иске застройщику отказал, что было очевидно еще до вынесения решения судом.
Скорее всего, застройщик подал данный иск исключительно ради того, чтобы потянуть время по делу о взыскании с него процентов и штрафа 50 % при расторжении ДДУ, которое мы ведем против данного застройщика в Арбитражном суде г. Москвы. Надо сказать, что застройщику это удалось: из-за дела в Останкинском суде заседание в Арбитражном суде нам уже дважды откладывали.
Но, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев Арбитражный суд взыскивает неустойку (проценты) и штраф в 100% размере, ожидание того стоит. Основное заседание в Арбитражном суде г. Москвы по данному делу назначено на 26 июня, о результатах напишу на форуме.

Всем добрый вечер!
Делюсь новостями:
26 июня по данному делу Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение.
С ООО "Павловский квартал" взысканы следующие суммы:
Проценты за пользование денежными средствами - 1 333 000 руб.
Штраф - 666 000 руб.
Расходы на представителя - 80 000 руб.
Расходы на уплату госпошлины - 47 741 руб.
Почтовые расходы - 316 руб.
Итого: 2 127 057 руб при заявленном размере процентов 3 298 811 руб.
Обращаю внимание, что хотя суд и снизил размер процентов, учитывая стоимость самой квартиры (около 5 млн руб.), суд в совокупности взыскал почти половину стоимости квартиры.
В суде общей юрисдикции о таком результате нельзя было бы и мечтать!
Также обращаю внимание на совсем иные суммы возмещения расходов на услуги представителя: если в районных (городских) судах возмещают в основном порядка 10-20 тыс. руб., то в арбитражных судах суммы в разы больше и по данному делу суд возместил 80 000 руб. за работу представителя.
Так что, если подводить итог, при больших суммах неустойки (процентов) - в несколько миллионов рублей выгоднее взыскивать неустойку (проценты) в арбитражном суде путем уступки прав юридическому лицу или ИП.
Мы имеем опыт ведения таких дел, поэтому задавайте вопросы и обращайтесь за ведением дела в арбитражных судах по взысканию неустойки (процентов) с застройщика.

0

235

29 июня очень хорошее решение вынесла судья Кобзарева О.А. Балашихинского городского суда:
с застройщика АО УК "Восточная Европа" (ЖК Восточная Европа) по 2-м квартирам в совокупности взысканы следующие суммы:
Неустойка  - 600 000 р.
Штраф - 200 000 р.
Компенсация морального вреда - 20 000 руб.
Расходы на представителя - 25 000 руб.
Итого: 845 00 руб. при заявленной неустойке 999 860 руб. 38 коп.

0

236

Сегодня в Красногорском суде с застройщика ООО "Парк" (ЖК Парковые аллеи) взысканы следующие суммы:
Неустойка - 150 000 руб.
Штраф - 80 000 руб.
Компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Расходы на доверенность - 1 700 руб.
Расходы на представителя - 15 000 руб.
Итого: 256 700 руб. при заявленной неустойке 364 561,57 руб.

0

237

Информация о взыскании неустойки в Арбитражном суде

Многие юридические компании и юристы (в том числе те, которые пишут на форумах), утверждают, что подача иска в арбитражный суд гарантирует взыскание неустойки в 100% размере - при хорошей работе юриста. Если же арбитражный суд снизил неустойку, то это следствие слабой позиции истца по делу либо весомых доводов ответчика, и такого же результата можно добиться и в суде общей юрисдикции.
При этом данные выводы либо вообще не подкрепляются конкретными примерами, либо содержат ссылки на решения, найденные на просторах интернета, а не на собственную практику в арбитражном суде.

В связи с этим, основываясь на нашей практике (в частности на решении Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. о взыскании процентов и штрафа с ООО «Павловский квартал», о котором мы писали выше в этой теме) обращаем внимание на следующее:

- вероятность взыскания 100% размера неустойки в арбитражном суде существенно выше, чем в судах общей юрисдикции (районных, городских), но не гарантирована;

- арбитражный суд по заявлению ответчика может применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, при этом размер взысканных сумм гарантированно будет существенно выше, чем в среднем присуждают в судах общей юрисдикции
(по делу с ООО «Павловский квартал» арбитражный суд взыскал более 2 млн. рублей из 5 заявленных (проценты + штраф), в суде общей юрисдикции такое решение могло бы быть, только если очень повезет с судьей, а для арбитражного суда – это норма);

- заключать договор уступки с целью взыскания неустойки в арбитражном суде имеет смысл только при больших суммах неустойки (процентов) – боле 1 млн руб., поскольку это существенно более длительная по времени и сложная процедура, которая требует обязательного юридического сопровождения;

- в арбитражном суде суды существенно больше присуждают в счет расходов на представителя (в суде общей юрисдикции, как правило, 10-20 т.р., в арбитражном суде более 50 т.р.).

Учитывая изложенное, взыскание неустойки в арбитражном суде - это более длительный и трудоемкий процесс, гарантирующий взыскание приличных в процентном соотношении сумм по сравнению со средней практикой судов общей юрисдикции, хотя и с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

0

238

5 июля судьей Аникеевой Е.Д. Красногорского городского суда взысканы с застройщика ООО "Вента-Гранд" (ЖК Южная долина) следующие суммы:
Неустойка 542 500 руб.
Штраф 138 125 руб.
Компенсация морального вреда 10 000 руб.
Судебные расходы 12 000 руб.
Итого: 702 625 руб. при заявленной неустойке 1 084 129 руб. 38 коп.

0

239

Информация по Красногорскому городскому суду:
судья Губин Я.Ю., который последнее время плохо присуждает по неустойке, в августе 2017 года уходит в отпуск - соответственно, 100% дела по неустойке ему в этот период не будут распределяться.
Учитывая, что в целом в Красногорском суде хорошая практика по неустойке, если кто-то собирается подавать иск в ближайшее время, рекомендую сделать это в августе - тогда точно дело к Губину Я.Ю. не попадет.

0

240

Информация о Тушинском районном суде г. Москвы:
Судья Ушакова Т.Г. - одна из двух судей в данном суде, которые выносят плохие решения по неустойке (вторая - судья Колмыкова И.Б.) ушла в отставку.
Это хорошая новость, т.к. в Тушинский суд подается много исков по неустойке и другие судьи там хорошо присуждают, но те дела, которые Ушакова Т.Г. не рассмотрела (а их должно быть много, т.к. она то болела, то по другим причинам отсутствовала, и вообще все очень долго делала - нашу апелляцию на ее решение уже 3 месяца (!) никак не направят в Мосгорсуд), будут распределены другим судьям, соответственно, это потеря во времени, поскольку новый судья начинает рассмотрение дела заново - зато есть надежда на хорошее решение другого судьи))

0