ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ ЖИТЕЛЕЙ КВАРТАЛА МОЛОДЕЖНЫЙ Г.КРАСНОГОРСК
ЖК Молодежный ЖК Молодежный 1 ЖК Молодежный 2 ЖК Молодежный 3 ЖК Молодежный 4

Форум жителей ЖК "Молодежный" г.Красногорск

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Страница юриста

Сообщений 21 страница 40 из 358

21

Всем добрый вечер!
Сегодня произошел забавный казус с выдачей исполнительного листа по одному из застройщиков.
Я всегда рекомендую клиентам внимательно проверять правильность реквизитов, указанных в ИЛ, чтобы не было проблем с взысканием денежных средств, но в этот раз "неожиданность" случилась с суммой штрафа: специалист, который выписывал ИЛ, случайно "дописал" лишний "0" и вместо суммы штрафа в 52 500 р. получилось 525 000 р. (это при неустойке в 100 т.р. и компенсации морального вреда 5 т.р.).
Было сильное искушение отнести такой ИЛ в банк для списания денежных средств))) Но все-таки в суд отнесем - пусть исправят.
Так что внимательнее проверяйте ИЛ и суммы с количеством нулей - в том числе!

0

22

Всем добрый вечер!
Делюсь долгожданной новостью по взысканию неустойки в полном объеме с застройщика!
Мы наконец-то получили решение судьи Вахмистровой Хорошевского районного суда,вынесенное 28 июля, которым суд взыскал с застройщика неустойку в полном объеме в размере 996 860,30 рублей!При этом вместе со штрафом (100 т.р.), компенсацией морального вреда (30 т.р.), расходами на представителя и на оформление доверенности общая сумма, взысканная в пользу дольщика, составила
1 143 260,30 рублей!

Самое главное: суд указал, что не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, потому что ответчик не привел доказательств наличия таких исключительных причин, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом суд посчитал, что ссылки на взаимоотношения с контрагентами не являются уважительными причинами просрочки, поскольку застройщик несет ответственность за действия своих контрагентов и должен принимать меры к своевременному окончанию строительства.
Выкладываю текст решения!
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста

Отредактировано Анна Сычугова (2015-10-02 10:14:33)

0

23

Анна, прошу меня извинить... Правильно ли я понял, что стоимость ваших услуг составляет 15000 рублей?

0

24

Добрый день!
Суд компенсирует расходы на представителя, но не всегда в полном размере, поэтому стоимость услуг представителя может быть другой.

0

25

Анна Сычугова написал(а):

Сегодня произошел забавный казус с выдачей исполнительного листа по одному из застройщиков.
Я всегда рекомендую клиентам внимательно проверять правильность реквизитов, указанных в ИЛ, чтобы не было проблем с взысканием денежных средств, но в этот раз "неожиданность" случилась с суммой штрафа: специалист, который выписывал ИЛ, случайно "дописал" лишний "0" и вместо суммы штрафа в 52 500 р. получилось 525 000 р. (это при неустойке в 100 т.р. и компенсации морального вреда 5 т.р.).

История имеет продолжение!
Дольщик все же отнес такой ИЛ в банк и...банк перечислил всю сумму по ИЛ,т.е. вместо 52 500 р. штрафа 525 000 р.!
Застройщик рвет и мечет, направил дольщику грозное письмо с требованием перечислить застройщику переплату по ИЛ, иначе - взыскание через суд с процентами за пользование чужими денежными средствами плюс заявление в полицию по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Скан претензии прикрепляю.
Со статьей УК РФ они перегнули,конечно, а вот взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами - исход весьма вероятный,если дело до суда дойдет.
Страница юриста

0

26

Добрый день. Анна у меня есть машино-место купленное по программе народный гараж. Срок сдачи просрочен уже более года. До сих пор машино-место не оформлено в собственность. Есть ли у Вас образец претензии, я им направлю ее. А в дальнейшем можно и в суд.

0

27

Avelixis,добрый день!
В данном случае Вы хотите требовать неустойку за нарушение установленного ДДУ срока передачи машиноместа?

0

28

Да, все верно.

0

29

Вчера рассматривалось дело по неустойке в Дорогомиловском районном суде по одному из застройщиков.
Ситуация нестандартная: дело было расписано судье Хомук: очень хорошая судья, обрадовались с дольщиком, что к ней попали по неустойке.
Пришли на заседание и узнаем, что дело передано другой судье! Конечно, сразу подумалось, что не повезло и неустойку срежут сильно. Но, на удивление, решение было вынесено очень хорошее!
Взыскано 643 000 р.! Судья Головацкая. Можно взять на заметку))

0

30

Сегодня Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с одного из застройщиков неустойку в полном объеме!
Общая сумма составила более 1 200 000 рублей!!!

В подробностях:
дело рассматривал Симоновский районный суд, мы просили взыскать неустойку в размере 700 т.р.,суд снизил неустойку и в совокупности присудил всего 123 т.р.
Сегодня в апелляции Мосгорсуд постановил взыскать неустойку в полном объеме, без снижения и применения ст. 333 ГК РФ!
В цифрах: 604 т.р. - неустойка за квартиру, 72 т.р. - за машиноместо, 27 т.р. - за кладовку.К этому штраф 300 т.р. и вместе с возмещением судебных расходов, компенсацией морального вреда получилось более 1 200 000 рублей!
При этом представитель застройщика вообще в апелляцию не явился!
В ходе заседания судья-докладчик спрашивал, чем застройщик мотивировал снижение неустойки, я отвечала (т.к. от ответчика никто не пришел), что застройщик просил снизить неустойку,т.к. разрешение на ввод в эксплуатацию получено только 17.02.2015 г. и неустойка якобы не соразмерна, причем доказательств несоразмерности не представлено.
Судьи еще позадавали мне вопросы и постановили взыскать неустойку в полном объеме! Мосгорсуд не нашел оснований для ее снижения!

P.S. Вообще я достаточно пессимистично отношусь к апелляциям, но после сегодняшнего готова верить в лучшее! Если Мосгорсуд не просто повысил неустойку, а вообще взыскал ее в полном объеме, то решения с немотивированным снижением неустойки надо обязательно обжаловать в апелляцию! Как получу апелляционное определение - сразу выложу на форуме!

0

31

Опротестование - это прекрасно. Только сколько времени ждет решения, потом еще опротестование, потом исполнительное и когда лицо, чье право нарушено сможет получить свои деньги? Чем дольше процесс, тем дольше не получишь деньги и тем больше заплатишь юристам. Вы все пишите о процессе. Я уже спрашивала, но вы мне не отвелили. В какие сроки получается исполнить решение? Как вы взыскиваете присужденные суммы? Через приставов или сразу через банк? А также хочу заметить чем дольше процесс, тем больше времени у должника (застройщика) слиться или еще что-то сделать со своей фирмой, тогда народ вообще денег не увидит.

0

32

ВВВиктория, смысл обжаловать есть, если Вы принципиально не довольны суммой,которую взыскал суд первой инстанции, или если вдруг Вам вообще в неустойке суд отказал (такое бывает, у меня были дела, когда такое решение в апелляции отменяли и неустойку взыскивали). На апелляцию уходит в среднем около 2 месяцев.
Что касается взыскания по исполнительному листу, то есть два варианта: написать заявление о возбуждении исполнительного производства приставам с приложением ИЛ - чтобы они занимались взысканием средств, но тогда ждать придется долго. Самый оптимальный вариант- отнести ИЛ в банк, где у застройщика открыты счета с приложением заявления, оформленного в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
Если дольщик не располагает информацией, в каком банке есть счета застройщика, то указанную информацию можно запросить в налоговой, в которой стоит на учете застройщик. К запросу необходимо приложить нотариальную копию исполнительного листа.

Отредактировано Анна Сычугова (2015-10-12 11:24:53)

0

33

Анна Сычугова написал(а):

ВВВиктория, смысл обжаловать есть, если Вы принципиально не довольны суммой,которую взыскал суд первой инстанции, или если вдруг Вам вообще в неустойке суд отказал (такое бывает, у меня были дела, когда такое решение в апелляции отменяли и неустойку взыскивали). На апелляцию уходит в среднем около 2 месяцев.
Что касается взыскания по исполнительному листу, то есть два варианта: написать заявление о возбуждении исполнительного производства приставам с приложением ИЛ - чтобы они занимались взысканием средств, но тогда ждать придется долго. Самый оптимальный вариант- отнести ИЛ в банк, где у застройщика открыты счета с приложением заявления, оформленного в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
Если дольщик не располагает информацией, в каком банке есть счета застройщика, то указанную информацию можно запросить в налоговой, в которой стоит на учете застройщик. К запросу необходимо приложить нотариальную копию исполнительного листа.

Отредактировано Анна Сычугова (Вчера 11:24:53)


Спасибо за ответ.

0

34

Минфин России дает разъяснения, что с сумм неустойки и штрафа, взыскиваемых судом за нарушение прав потребителя, НДФЛ не уплачивается!
В сентябре 2015 года Минфином России со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 1-КФ-64 (письма от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, от 17.09.2015 № N 03-04-05/53347, от 23.09.2015 N 03-04-06/54517) даны разъяснения о том, что суммы штрафа и неустойки, выплаченные по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не подлежат обложению НДФЛ.
Напомню, что ранее указанные суммы признавались налогооблагаемым доходом и с них подлежал уплате НДФЛ.
Также в письме Минфина России от 17.09.2015 N 03-04-05/53347 подтверждена устоявшаяся позиция о том, что НДФЛ не уплачивается с сумм компенсации морального вреда. А вот если судом взысканы в пользу дольщика проценты за пользование денежными средствами (например, при расторжении ДДУ дольщиком в связи с просрочкой), то данные суммы признаются доходом и с них уплачивается НДФЛ.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ суммы излишне уплаченного НДФЛ могут быть возвращены налогоплательщику по его письменному заявлению в течение 1 месяца со дня подачи заявления - при условии, что данное заявление подано в налоговый орган в течение 3-х лет после уплаты указанных сумм.

0

35

Всем добрый вечер!
Делюсь новой информацией об обложении НДФЛ сумм неустойки и штрафа,взысканных судом за нарушение прав потребителей.
Скачала утвержденный вчера Президиумом ВС РФ Обзор практики о применении судами гл. 23 НК РФ (НДФЛ) и все еще под впечатлением...
Итак,в п. 7 Обзора Президиум ВС опять вернул все "на круги своя" и разъяснил, что неустойка и штраф, взыскиваемые судами по делам о защите прав потребителя, облагаются НДФЛ! Не облагается НДФЛ по-прежнему только суммы компенсации морального вреда.
Больше всего "порадовала" мотивировка Президиума ВС:
"Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя,они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того,что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.".
Что можно на это сказать....только развести руками и напомнить уважаемым членам Президиума ВС о применении судами ст. 333 ГК РФ в контексте толкования, данного Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О: "В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.".

Что получаем: согласно разъяснениям КС РФ соразмерность неустойки и,соответственно, ее размер, взыскиваемый судом, определяется с учетом оценки реального ущерба,причиненного нарушением прав лица. А Президиум ВС РФ говорит о том, что неустойка и ее разновидность - штраф вообще никак не связаны с реальным ущербом, поэтому это имущественная выгода, с которой платится НДФЛ!
Нет, ну,если это имущественная выгода,не связанная с реальным ущербом, так взыскивайте неустойку в полном объеме и удерживайте с нее НДФЛ! А то в проигрыше,как всегда,потребитель: сначала неустойку срежут, соотнеся ее с реальным ущербом, а потом заставят заплатит с нее налог,т.к. оказывается,она вообще с реальным ущербом не связана...

0

36

Всем добрый вечер!
В пятницу в Гагаринском районном суде по иску о выплате неустойки с одного из застройщиков взыскали 1 млн. 74 тыс. рублей!
Вообще результат неожиданно приятный, поскольку практика Гагаринского суда по взысканию нестойки не самая хорошая по сравнению с другими московскими судами. Особенно известно, как неустойку дольщикам режет судья Басихина. В нашем случае повезло: дело рассматривала судья Ачамович И.В. - результат порадовал)))

0

37

Добрый вечер!
В последнее время задается много вопросов, как влияет факт подписания акта приема-передачи объекта ДДУ (акт ПП) на возможность взыскать неустойку: можно ли это делать до подписания акта ПП, можно ли взыскивать неустойку после подписания акта ПП.
Ответ: да,можно взыскать неустойку как до подписания акта ПП, так и после.
Основание: согласно ч. 2 ст. 6 214-ФЗ неустойка взыскивается дольщиком за просрочку передачи объекта ДДУ. Следовательно, наличия факта нарушения срока передачи объекта ДДУ достаточно для того, чтобы взыскать с застройщика неустойку. Разница ("до" или "после") только в периоде просрочки. Если квартира не передана, то неустойку можно взыскать на дату вынесения решения судом, если квартира передана - на дату подписания акта ПП.
При этом взыскивать неустойку частями выгоднее, т.к. меньшие суммы нестойки суды меньше и снижают. Поэтому при большой просрочке нет смысла ждать подписания акта ПП и "копить" неустойку. Выгоднее взыскивать ее частями. Так и деньги можно скорее получить, хоть и не сразу в полном объеме.
Также обращаю внимание, что подписание акта ПП с пунктом "об отсутствии финансовых претензий (претензий по срокам передачи объекта ДДУ)" никак не влияет на возможность взыскать неустойку за просрочку в суде и не лишает дольщика этого права, предусмотренного законом.

+1

38

Анна Сычугова написал(а):

Беспрецедентное решение по взысканию неустойки вынесла сегодня судья Вахмистрова Хорошевского районного суда г. Москвы по одному из соседних ЖК!!!

Внимание, из 1 млн. 36 тыс. р. заявленной неустойки суд взыскал 996 тыс. р. неустойки!!!

К этому плюсом: 100 т.р. - штраф, услуги представителя - 15 т.р., компенсация морального вреда - 30 т.р., расходы на удостоверение доверенности - 1 400 р.
Общая сумма взыскания порядка 1 142 400 рублей!!!

По подробностям дела: просрочка бы с 30.01.2015 г. по 02.07.2015 г. При этом реально квартиру можно было принимать уже 27.06.2015 г. Судья Вахмистрова спрашивала у представителя застройщика, какие основания для снижения неустойки, в чем исключительность случая, никаких аргументов ответчик не привел, поэтому, с учетом заминки в 5 дней с подписанием акта, есть подозрения, что судья вообще не снизила неустойку (просто вычла сумму за те 5 дней).

Как получим решение, обязательно напишу, снизила судья неустойку или нет. И,конечно,будем отстаивать вынесенное решение в апелляции в Мосгорсуде,куда застройщик наверняка пойдет жаловаться на решение))

Отличная новость!
Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы застройщика и оставил решение судьи Вахмистровой о взыскании с застройщика 1 142 400 рублей без изменений!
Мы должны были попасть к судейскому составу Мосгорсуда, который не так давно сильно снизил неустойку, взысканную районным судом в полном объеме, и честно говоря, предчувствия были нехорошие.
Не в курсе, какая там "кухня" в Мосгорсуде, но апелляции рассматривали 2 судейских состава в разных залах, и нам повезло, что нас пригласили к другому судейскому составу! Представитель ответчика присутствовала, выступила, уже по вопросам судей стало понятно, что решение оставят в силе.
Так и получилось! Решение оставлено без изменений, вступило в законную силу, неустойка в размере почти 1 млн. рублей взыскана в полном объеме без применения ст. 333 ГК РФ)))

0

39

Новости для тех, кто собирается взыскивать переплату за "лишние" метры с застройщика:
в Головинском районном суде г. Москвы с одного из застройщиков в пользу дольщиков взыскали переплату за метры. Фактическая площадь оказалась меньше на 1,59 м. Эту разницу - 159 т.р. застройщик отказался выплатить и суд присудил помимо указанного размера переплаты также штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В итоге получилось 286 т.р. Результат очень хороший,застройщик оказался явно в минусе, не удовлетворив требования истцов добровольно)) Вот ссылка на само дело: http://golovinsky.msk.sudrf.ru/modules. … 5&new=

0

40

Анна, а можете пожалуйста уточнить полную площадь квартиры, а также детали ДДУ, касающиеся фактической площади квартиры и оплаты разницы от заявленной?
Например, был ли в дду пункт, что при отклонении меньше чем на 10% никто никому ничего не должен?

0