ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ ЖИТЕЛЕЙ КВАРТАЛА МОЛОДЕЖНЫЙ Г.КРАСНОГОРСК
ЖК Молодежный ЖК Молодежный 1 ЖК Молодежный 2 ЖК Молодежный 3 ЖК Молодежный 4

Форум жителей ЖК "Молодежный" г.Красногорск

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Страница юриста

Сообщений 141 страница 160 из 360

141

Информация о перспективах апелляционного обжалования в Мосгорсуд решений о взыскании неустойки с застройщика :
Сегодня в Мосгорсуде состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе дольщика одного из ЖК МО на решение Коптевского районного суда.
Суд первой инстанции присудил дольщику в совокупности всего 176 213,52 р. (из них неустойка 100 000 руб.) - при заявленной неустойке 356 932,42 р. Представителем в первой инстанции была другая юридическая компания.
В итоге сегодня Мосгорсуд изменил решение Коптевского суда и увеличил размер взыскиваемой неустойки в 2 раза - до 200 000 р., штраф также увеличен - до 105 000 р.!
Итого Мосгорсуд поднял общую сумму, взысканную в пользу дольщика, с 176 213,52 р. до 326 213,52 р., т.е. удалось взыскать сумму, практически равную заявленной неустойке!
Кстати, заседание по этому делу проводилось в кабинете 471. Перспектива рассмотрения дела в апелляции зависит и от того, к какому судебному составу попадет дело.

0

142

Отличное решение о взыскании неустойки вынесла сегодня судья Красавина Кунцевского районного суда!
Присудила:
неустойку в полном объеме - 554 413 руб. 01 коп.
штраф - 150 000 руб.
компенсацию морального вреда - 6 000 руб.
затраты на представителя - 30 000 руб.
затраты на оформление доверенности - 1 600 руб. 00 коп.
Итого: 742 013 руб. 01 коп.

0

143

Сегодня в Коптевском районном суде судья Петрова В.И. взыскала с одного из застройщиков:
Неустойку за просрочку передачи квартиры 800 000 руб.
Неустойку за просрочку передачи машиноместа 50 000 руб.
Штраф 300 000 руб.
Компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 15 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 900 руб.
Расходы на уплату госпошлины 3 748 руб.81 коп.
Итого: 1 180 648 руб. 81 коп.
(при заявленной неустойке 1 749 762 руб. 85 коп.)
Кстати, мы сразу при подаче иска произвели зачет встречных однородных требований: задолженность дольщика перед застройщиком в размере 186 000 руб. 00 коп. в счет части неустойки на эту же сумму (соответственно заявили ко взысканию неустойку, уменьшенную на сумму зачета - 186 000 р.).

0

144

Сегодня судья Потапова Красногорского городского суда взыскала с одного из застройщиков:
Неустойку 100 000 руб.
Штраф 55 000 руб.
Компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Расходы на представителя 20 000 руб.
Итого: 185 000 руб.
Неустойку мы просили взыскать в размере 200 000 р. за 100 дней просрочки.
При этом отмечу, что у истца на большую часть просрочки отсутствовали доказательства того, что он не уклонялся от приемки объекта ДДУ.
Так что с учетом всех обстоятельств решение очень хорошее))) Судья Потапова в очередной раз порадовала))

0

145

Судья Кочнева Гагаринского районного суда взыскала с одного из застройщиков:
Неустойку за квартиру - по 491 964, 46 руб. в пользу каждого из 2-х истцов (в полном объеме!)
Неустойку за машиноместо - 13 530 руб.
Штраф 254 747,23 и 247 482,23 руб.
Компенсацию морального вреда 7 000 руб.
Затраты на представителя 10 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 600 руб.
Итого: 1 518 288,38 руб. при заявленной неустойке 997 000 т.р.
Несмотря на то, что застройщик в отзыве просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, судья присудила неустойку в полном объеме!
Решение отличное, очень довольны)))))

0

146

Находчивость застройщиков не знает границ!
Страница юриста

0

147

Анна Сычугова написал(а):

Находчивость застройщиков не знает границ!


Вот так вот выглядит дольщик в глазах застройщиков. И не случайно, ведь кто-то придет и подпишет...

0

148

rabbitd12, да, именно на это и расчет, что какая-то часть дольщиков купится на это сообщение о "технической ошибке" и подпишет доп. соглашение, а застройщик сэкономит на годичной (!) неустойке

0

149

Делюсь новостями о взыскании неустойки в г. С-Петербурге))

Судья Петрова Н.Ю. Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга при заявленной неустойке 778 701,95 рублей присудила 583 000 рублей в совокупности (из них 384 т.р. неустойка, 194 т.р. штраф и 5 т.р. - компенсация морального вреда, расходы на представителя будем заявлять отдельно). То есть неустойку судья снизила всего в 2 раза - решение очень хорошее.
По одному решению однозначно сказать, конечно, нельзя, но судя по этому решению в С-Петербурге тоже вполне хорошая практика по неустойке, так что можно обращаться туда при наличии регистрации.

Отредактировано Анна Сычугова (2016-08-11 16:29:08)

0

150

Сегодня в очередной раз очень порадовал Лобненский городской суд! Судья Озерова при заявленной неустойке 469 000 р. в совокупности присудила 496 0000 р.:
Неустойка 300 000 руб.
Штраф 160 000 руб.
Компенсация морального вреда 20 000 руб.
Затраты на представителя 15 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 500 руб.
Решение очень хорошее-взыскали сумму, превышающую заявленную неустойку))

0

151

Информация о досудебном порядке урегулирования споров, который многие застройщики предусматривают в ДДУ.
Если ДДУ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров с застройщиком, предусматривает определенный срок на рассмотрение претензий (месяц и даже более), то данные положения ДДУ нарушают права потребителя и могут быть оспорены дольщиком при подаче иска о взыскании неустойки.
Во-первых, из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.
Во-вторых, некоторые судьи считают достаточным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора факт направления дольщиком досудебной претензии.
Таким образом, дольщик вправе обратиться за взысканием неустойки после направления досудебной претензии, не дожидаясь истечения срока рассмотрения претензии, предусмотренного ДДУ. В иске указывайте требование о признании данного пункта ДДУ недействительным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Данная позиция подтверждается судебной практикой (прикрепляю апелляционное определение Мосгорсуда от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-31544 и решение Петрозаводского городского суда по застройщику ООО "Полир М" - ЖК Бутовские аллеи).
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста
Страница юриста

0

152

Информация для тех, кто собирается подавать иск о взыскании неустойки в Красногорский городской суд.
Судья Пучкова С.В., которая присуждает мало (хотя ее последние 2 решения, вынесенные в июле, были вполне сносными, особенно для нее), в отпуске до конца августа, как нас уведомили в канцелярии, поэтому если подать иск в Красногорский суд, пока она не вышла из отпуска, дело ей не распределят!

0

153

Сегодня судья Шипикова А.Г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы взыскала в пользу дольщика ЖК Вальдэмероль (застройщик ЗАО "Ипотечная компания М-6") за просрочку передачи квартиры на 379 дней:
Неустойку 966 318 руб. (в полном объеме!!)
Штраф 50 000 руб.
Компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Затраты на представителя 30 000 руб.
Итого: 1 056 318 руб.

P.S. Это уже второй иск данного дольщика о взыскании неустойки, и на подходе третий иск за следующий период просрочки, так что это еще не окончательная сумма, которую дольщик получит с застройщика!

0

154

В Коптевском районном суде г. Москвы судья Чугаев Ю.А. присудил в пользу дольщика ЖК Вальдэмероль:
Неустойку 356 792 руб. (снизил всего в 2 раза)
Расходы на аренду жилья 200 000 руб.
Штраф 180 000 руб.
Компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Затраты на представителя 20 000 руб.
Затраты на оформление доверенности 1 400 руб.
Затраты на госпошлину 709 руб. 05 коп.
Итого: 778 901 руб. 05 коп.

Обращает внимание, что судья взыскал расходы на аренду (практически всегда отказывают). В обоснование требований, помимо договора с графиком платежей, документов о оплате, мы приложили справку с места работы (истец работает в Москве, при этом зарегистрирован в другом регионе). Также можно прикладывать выписку из Росреестра об отсутствии у истца на территории Москвы и МО недвижимости на праве собственности - как доказательство того, что он вынужден арендовать жилье.
Конечно, даже при наличии всех этих документов судья может отказать в возмещении расходов на аренду, но в данном случае решение в нашу пользу))
P.S. Кстати, ранее судья Чугаев Ю.А. рассматривал другое наше дело по другому ЖК и присудил мало, в апелляции размер взысканного увеличили, что, видимо, заставило судью призадуматься над своим поведением)))

0

155

В связи с возникающими у дольщиков вопросами по поводу подписания с застройщиками дополнительного соглашения к ДДУ о переносе сроков передачи квартиры рекомендую обратить внимание на следующее:
Застройщики, как правило, всеми правдами и неправдами склоняют дольщиков к подписанию доп. соглашения о переносе сроков передачи квартиры, предусмотренных в ДДУ, в том числе, умышленно вводя дольщиков в заблуждение и угрожая расторжением ДДУ в одностороннем порядке. Цель - избежать выплаты неустойки за просрочку.
На самом деле дольщик вправе отказаться от подписания доп. соглашения о переносе сроков передачи квартиры. Такой отказ не влечет ни расторжения ДДУ, ни каких-либо иных неблагоприятных последствий для дольщика. В свою очередь застройщик будет обязан выплатить неустойку за просрочку, если доп. соглашение не будет подписано.
Для сведения: застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДДУ только в случае просрочки внесения платежей дольщиком в счет цены ДДУ (ч. 4, ч. 5 ст. 5 214-ФЗ).
Поэтому даже в случае, если застройщик угрожает односторонним расторжением ДДУ, ни в коем случае не стоит соглашаться на подписание доп. соглашение о переносе сроков передачи квартиры (по крайней мере, если застройщик в данном соглашении не пропишет выплату дольщику компенсации за просрочку).
Подробнее по этому вопросу я писала чуть выше в этой теме: Страница юриста (пост № 117).

0

156

Напоминаю дольщикам, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку за просрочку передачи объекта ДДУ только при условии заявления застройщика о таком уменьшении. Если такое ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не было заявлено застройщиком (в устном или письменном виде), а судья тем не менее снизил неустойку, то такое решение подлежит отмене в вышестоящих инстанциях (апелляции, кассации), на что прямо указано в руководящих разъяснениях, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

0

157

Обращаю внимание, что с 01.08.2016 года вступили в силу изменения в статью 395 ГК РФ и минимальный размер процентов за пользование денежными средствами фактически был увеличен: ранее (с 01.06.2015) проценты рассчитывались по средним ставкам банковского процента по вкладам физ. лиц (по Центральному федерального округу в 2016 году размер процентов колебался от 7,52 до 8,96), а теперь - в размере ключевой ставки, которая сейчас равна 10,5 %.
Ну, и конечно, нельзя пройти мимо изменений в ГК РФ и ряд других федеральных законов, которые легализовали такой специфический объект недвижимого имущества как машино-места (вступят в силу с 01.01.2017 г.).
В частности, в соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, который вводится с 01.01.2017 г.: "машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.".
Данные изменения должны облегчить процедуру кадастрового учета и регистрации права собственности на машино-места, которые не ограничены строительной или ограждающей конструкцией.

0

158

Обращаю внимание дольщиков, что ЦБ снизил значение ключевой ставки, по которой рассчитывается неустойка за просрочку передачи объектов ДДУ, с 10,5 % до 10 %. Новое значение ключевой ставки применяется с 19 сентября 2016 года. Это значит, что в случае, если объект ДДУ не был передан по акту ПП до 19.09.2016, неустойку необходимо рассчитывать исходя из ставки 10 %.

0

159

Интересная информация для тех, кто собирается подавать иск о взыскании неустойки в Красногорский городской суд:

Сегодня у нас была подготовка по одному из дел у судьи Васильевой Ю.О. Полюбопытствовали, какие у этой судьи еще дела на рассмотрении. Из порядка 40 дел на сегодня (основные заседания, подготовки и т.п.) более 50 % - дела по искам к застройщикам (взыскание неустойки, признание права собственности и т.п.).
Причем у судьи Васильевой Ю.О. целый "букет" застройщиков Красногорского района: ЗАО "Саб-Урбан" (ЖК Пятницкие кварталы), ООО "Факт" (ЖК Брусчатый поселок), ООО "Град" (ЖК Красногорский), а также ООО "Ронд" (ЖК Ромашково).
Вообще достаточно давно не рассматривались у этой судьи. По практике года два назад могу сказать, что решения по неустойке судья Васильева Ю.О. выносила очень хорошие, потом стала присуждать значительно хуже - на среднем для Красногорского суда уровне. Посмотрим, как сейчас будет, особенно, учитывая, как много к ней дел попало по неустойкам по разным застройщикам. О результатах напишу, как пойдут решения.

0

160

Вчера в Никулинском районном суде судья Самороковская Н.В. взыскала с ООО "Шереметьево-4" (ЖК Загородный квартал) при заявленной неустойке 2 300 000 р. в совокупности 1 245 000 р., из них 1 млн. - в счет неустойки, 200 т.р. - штраф. Просрочка была большая, сроки передачи переносились 4 раза. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал. Решением очень довольны.

0